如果《大逃杀》类游戏被封杀,发行商、CP谁来为此买单?|一周说法

如果《大逃杀》类游戏被封杀,发行商、CP谁来为此买单?|一周说法

来自 游戏葡萄 2017-10-30
专栏

[ 游戏葡萄原创专稿,未经允许请勿转载 ]

如果《大逃杀》类游戏被封杀,发行商、CP谁来为此买单?|一周说法

《一周说法》栏目由游戏葡萄与诺诚律师联合主办,栏目将对每周游戏行业的法律资讯进行汇总点评,并提供每周法律TIPS,为读者提供最及时、最专业的游戏圈法律资讯。

本周五游戏圈都被《对“大逃杀”类游戏总局业务主管部门的基本态度》一文刷屏,尽管这篇文章所说内容并非等同于广电总局的直接禁令,但是“态度”二字,已经在业内引起了轩然大波。

众多《大逃杀》开发者、研发商都在想办法如何应对版号上架问题。而如果版号问题真的发生,对于那些已经谈妥发行的《大逃杀》类游戏,谁来为此买单?是CP方自担风险,还是发行方背锅,亦或是双方共同解决?

诺诚律师团队将从发行代理合同的实务角度,介绍下此类情况下的常规处理方式:

一、CP方自认倒霉 发行方解除合同收回版权金

鉴于发行方在发行代理合同上的一贯强势(几乎都是发行公司制定的模板合同),导致大部分CP在面对此类情况处于不利地位。

比如,发行合同会约定类似条款“由于政策、不可抗力导致乙方(CP方)游戏不能按本协议约定发行、运营,并导致甲方(发行方)不能正常行使对乙方游戏的独家代理发行运营权的,无法实现合同目的,则甲方有权要求解除合同。甲方要求解除合同的,乙方应在甲方发出解除合同书面通知后7个工作日内退还甲方已经支付的授权金。” 

相信大部分CP方在查阅合同时不会特别注意这类条款,而是重点关注版权金、分成比例、结算周期等商业条款。然而,这种条款会导致CP方在面对类似这种政策处于极为不利的地位,发行方将依据该类条款占据有利的谈判地位,有可能依据协议解除合同并要求CP方返还版权金,也有可能利用有利谈判地位迫使CP方答应其他条件来弥补甲方版权金的损失(比如重新做一款或多款其他类别的游戏)。因此,CP方在查阅合同时不仅需要关注商业条款,也需要特别注意单方有权解除合同的重点法律性条款。

类似条款还包括“如甲方(发行方)在发行和运营乙方产品的过程中,因乙方(CP方)产品内容(包括但不限于玩法、游戏画面等内容)存在问题导致无法通过政府部门审核,乙方应修改并尽快通过审核。但如果在甲方告知乙方存在相关问题后的30日内仍未能通过审核,则本协议自动终止;同时,乙方应根据本协议向甲方承担相应的违约及/或赔偿责任,并返还甲方支付的版权金及预付分成金。”

此类条款非常之多,需要引起CP方更多重视。

二、合同对此类事件未约定或者约定不明确 双方协商解决

笔者也遇到过某些发行公司提供的合同模板中未对此类事件进行特别约定,或者约定模糊。面对这种情况下,双方都处于均势地位,一般由双方协商解决。

比如,有些合同会将此类政策情况归属于不可抗力。比如“由于以上所述不能预见、不能克服并不能避免的不可抗力事件(包括但不限于政策变化)致使协议的部分或全部不能履行或延迟履行,则双方于彼此间不承担任何违约责任,双方应尽量避免扩大损失。”

在这类条款中,CP方无须向发行方进行赔偿或返还版权金。鉴于发行方一般已经在签署合同时支付一笔版权金,而CP方也已经付出更多的研发费用,因此双方相当于各自承担部分损失。

这种情况下,双方一般会就减少各自损失进行谈判,比如改变发行区域(由国内发行变更到港澳台或者海外)、变更发行渠道(比如变更为苹果单渠道发行代理)等等。

《大逃杀》如果遇到了拿不到版号的问题,则将会对众多研发此类游戏的开发者、发行方产生很大影响。如何平衡各方利益,合同条款的影响不可忽视,虽然不一定完全是按照协议约定的方式处理,但会影响各方在面对该类问题的谈判优劣势。最后,笔者希望各方建立在共赢的原则下,尽量将这种影响减少到最低。

文章评论
游戏葡萄订阅号