本月上旬，据外媒报道，《绝地求生》开发商PUBG公司在美国发起诉讼，称《Knives Out》（《荒野行动》海外版，简称KO）和《Rules of Survival》（《终结者2：审判日》海外版，简称RoS）侵犯了《绝地求生》的版权，涉嫌不正当竞争。

近日，数字娱乐和科技领域律师Pete Lewin在一篇文章中从版权的角度，对这次诉讼的一些细节和可能产生的结果进行了分析。葡萄君对文章的要点进行了编译整理。

文章提到，PUBG公司的诉由包括版权侵犯、产品包装侵犯以及不公平竞争。具体到版权方面，PUBG提出了大约30页指控，认为PUBG受版权保护的作品元素受到侵犯，包括：岛屿/等待区、空中跳跃、健康值和速度助推道具、（玩家）获得战利品的方式、武器装备（包括“平底锅”）、服装、装甲和载具、房屋和环境设计、声音和噪音、不断缩小的游玩区域，以及“大吉大利，今晚吃鸡”（ Winner Winner Chicken Dinner）的标语等。

版权保护什么？

文章称在法院判定《绝地求生》的版权是否被侵犯之前，PUBG公司需要说服法院相信，上述所有元素都受版权保护。不过文章也指出，在通常情况下，版权保护思想的表现形式，而非思想本身。

“例如，任天堂拥有马力欧（表现形式），但任天堂并不拥有一个水管工收集金币、拯救公主的概念（思想）。PUBG公司无疑拥有《绝地求生》的独特代码、艺术资产、音频文件等等，因为它们反映了游戏设计选择的独特表达。”

但游戏机制和一款游戏的总体外观和感觉是否受保护？“在欧洲现行法律下，这些元素很可能不受版权保护，因为它们在很大程度上会被视为不受保护的思想。”文章写道，“不过在美国情况可能还不太一样，因为在《俄罗斯方块》案件中，首次有法院裁定一般的游戏规则和机制也应当被保护。”

（注：2012年，Tetris Holding, LLC起诉 Xio Interactive,Inc，称后者开发的游戏《Mino》抄袭了著名游戏《俄罗斯方块》。）

文章认为由于PUBG公司并没有声称被诉游戏抄袭了《绝地求生》的任何资产（即直接使用《绝地求生》的声音效果、角色模型和代码等），在很大程度上说，其能否胜诉将取决于PUBG公司是否能够成功地辩称《绝地求生》的机制、设计选择、整体外观和感觉值得被保护。

“在PUBG公司的起诉中，我们可以注意到PUBG公司不但声称自己拥有每局比赛开始前（玩家角色）从飞机中跳出的视觉表达，他们似乎还认为自己拥有‘跳飞机’这个概念本身。（‘从飞机中跳出是一份受版权保护的视听作品，它既能独立存在，也可以与《绝地求生》中的其他元素相结合。’）”

侵权争议

文章称如果PUBG公司在欧洲发起诉讼，将会很难胜诉，原因是被诉方没有直接抄袭《绝地求生》的任何资源或代码。不过考虑到《俄罗斯方块》案件的先例，美国法院也许还会研究《绝地求生》与被诉侵权游戏之间在规则、玩法机制、整体外观和感觉等方面是否有相似之处。

在《俄罗斯方块》案件中，被告方Xio Interactive虽然没有直接使用《俄罗斯方块》的任何素材，但其游戏（《Mino》）完全按照《俄罗斯方块》的设定和规则进行设计。（例如，两款游戏的格子大小、方块形状以及规则都完全一样。）法院裁定虽然被诉游戏在所有方面都与《俄罗斯方块》非常相似，因此构成侵权。

“《绝地求生》和被诉游戏的相似程度究竟有多高？”文章写道，“根据PUBG公司的说法，几款游戏非常相似，他们用了大约100页来进行详细说明……很显然，游戏的基本玩法、模式、游玩环境等等确实有相似的地方，但它们当中的绝大部分都是电子游戏的通用元素，相当普遍。因此，PUBG将很难以此为依据，证实被诉游戏构成侵权。”

“需要指出的是，考虑到PUBG公司是起诉方，这家公司自然不会强调几款游戏之间的差异，包括在美术效果（例如服装、环境）和机制（例如UI）等方面的差异。”

文章作者认为，2012年的《俄罗斯方块》案件与PUBG公司的这次诉讼有许多不同。比如，《俄罗斯方块》是一款规则和机制都简单的游戏，“法院将怎样比较几款量级较大的游戏之间的相似性？这会很有趣。”

“换句话说，虽然PUBG公司在美国发起诉讼，但从任何角度来看，这次案件都不可能很快就得到裁定结果。”

最后的一点想法

在游戏行业，抄袭和侵权现象泛滥，但版权诉讼案件仍然不多，在除了美国之外的其他国家尤其罕见。

PUBG公司的这次起诉之所以格外引人关注，在某种程度上是因为起诉方和被诉方都拥有足够的资源来打这场官司（如果他们愿意）。这也意味着我们有机会看到一个更有价值，细节更多的案例。当然，双方也有可能达成庭外和解（这是绝大多数同类案件的最终结果），被诉方也会在游戏中做出与《绝地求生》有明显差异的改动。

不过无论如何，PUBG公司通过这次起诉释放了一个强烈信号，对那些试图利用《绝地求生》的成功制作游戏的其他工作室形成了威慑。