1. “创业公司多奇志。”
这周，微博上一个“程序员的老板椅”的标签火了。
事情说的是，一个创业公司人事，为了拍老板马屁，把研发人员坐的老板椅私自搬到了老板办公室，还在群里说，公司在创业阶段，开发怎么可以享受这么好的椅子。
后来椅子真正的主人出现，说老板椅是自己买的，当场打脸。
网友吐槽说，这种事，只有在学生会呆过的人才能干得出来。
事情还有后续。
据说这位椅子的主人，因为传播聊天截图，被公司开除了。
葡萄吐槽
一个20来人的初创公司，因为一张椅子，留下了拍马屁的HR，把程序员给开了……
怎么说呢？
这种公司，不待也罢。
2. “天亮了，这个人被垃圾分类搞死了。”
最近上海搞垃圾分类，逼得一向精明自信的上海人叫苦连天。
网友说，感觉可以开发一个卡牌游戏《垃圾杀》——
“天黑请闭眼扔垃圾，「垃圾桶」请睁眼，垃圾桶请搞人。”
“「阿姨」请睁眼，这个人被垃圾桶搞死了，你要救他伐？”
“「监控摄像」请睁眼，你要验谁？”
“天亮了，这个人被垃圾分类搞死了。”
（以上来自微博@史炎nacl）
葡萄吐槽
葡萄君最近非常关注垃圾分类的话题，最后得出一个结论。
上海垃圾分类引发混乱，归根到底还是缺乏“用户思维”。
就以“干垃圾”和“湿垃圾”为例，原本指的是“无机垃圾”和“有机垃圾”，是环保领域的专业名词。
但老百姓哪里懂这个？一般人会理所当然地以为是“含水分的”和“干燥的”垃圾。
上海如此缺乏用户思维，也难怪没能产生巨头互联网公司。连垃圾分类都要拽专业词汇，被称为中国精英文化最重的城市一点都不冤。
一个城市如何办事，跟它内在的文化气质分不开。
反观深圳，土洋结合，图文并茂，文化水准再低的人都看得懂。这个城市足够包容，再也没有人问“你是什么垃圾”的困窘。
3. “收智商税的人动作是最快的。”
之前热传的“原谅宝”，最近终于在苹果商店上线了。
但很快，就被大量的负面评论给刷满了。
用户不仅没有接触到app的“鉴婊”功能，还被收割了一波智商税。
后续，开发者还可以公布付费下载者的个人信息，供女性朋友们拉黑，又能收割一波。
让女性去理解一个完全不尊重她们的群体，这要求太高，不如先让这个群体理解一下做app拿他们当韭菜割的人吧。
葡萄吐槽
这款app的爆红确实让我意外，同时也让葡萄君意识到，“怕被绿”是一块很大的市场。
4. “What's your problem？”
7月3日，在AI开发者大会上，李彦宏在台上演讲时，不慎被一位疑似是山西老乡的程姓男子从头上泼了一瓶水。
一向绅士风度的李彦宏当时似乎有点震惊，下意识地用英语说了句：“What's your problem？”
事后，泼水男子遭行政拘留5日。
现在，你在百度上搜当天的现场照片，百度会告诉你“什么也没发生”。
在搜索结果首页，全是各大媒体的后续报道，无一例外都是原链，没有一条百家号，也没有一条广告，结果非常精准、干净。
葡萄吐槽
让葡萄君觉得意外的是，泼水事件发生后，很多人都站出来声援李彦宏，谴责泼水者——这倒没什么，各人有各人的立场——但用的理由是“这次能泼水，下次就能泼硫酸”。
“泼酸”的论调似乎还颇得到一些人的赞同，认为不管百度之前做过什么，你都不能给李彦宏泼水。
葡萄君多年来，始终觉得互联网从业人员的论证水准比较差，果不其然。
“这次能泼水，下次就能泼硫酸”这种论点，在逻辑学上是一个非常典型的“滑坡谬误”，是根本站不住脚的。
所谓“滑坡谬误”，就是指使用连串的因果推论，却夸大了每个环节的因果强度，而得到不合理的结论。
滑坡谬误的典型形式为“如果发生A，接着就会发生B，接着就会发生C，接着就会发生D，……，接着就会发生Z”。
因为“Z不应该发生，因此我们不应允许A发生”，从A推论至Z的过程就像一个滑坡。
泼硫酸是我们都不愿看到的，但是你怎么能说一个人能泼水，下次就能泼硫酸？这两者有什么必然导致的关系吗？
如果这种推论合理，那傣族人还搞什么泼水节？因为有人可能泼硫酸啊！
每家每户凭什么要允许有菜刀？可能会有人拿去杀人啊！
网络游戏必须要封杀！因为有孩子会拿家长的救命钱去氪金啊！
以上三个观点，统统都是“滑坡谬误”，如果你认同“泼水会导致泼硫酸”，就必然也认同出于同一逻辑的“游戏氪金会导致家庭破裂”，否则就是“双重标准”。
泼水不伤人，所以它只能是一种“表达”，这和以“伤害”为目的的泼硫酸是全然无法类比的。
当然，泼水这种行为，本身也不是太高明的做法。相比起2010年的“扔钱门”，还是小巫见大巫了。
