凭借《弓箭传说》《弹壳特攻队》和《蛇蛇贪吃》等作，Habby一直在中度游戏领域有着统治级别的大众印象：

成名作《弓箭传说》曾经进入过115个国家的畅销Top 10，Sensor Tower推算游戏到去年累计流水超过20亿；去年的新晋拳头产品《弹壳特攻队》在85个国家进入畅销Top 10，Sensor Tower显示产品上线两个月全球流水超过3亿；最近的商业爆款《蛇蛇贪吃》也进入了11国畅销Top 10，点点数据显示，其上线首月预估收入为3750万元。

即便你一款都没有玩过，可能也或多或少听说过这几款代表性产品比较一致的特点：画面要素简洁易懂，核心玩法简明并且具备高度的重复可玩性。单局玩法与Roguelike特性有密切关联，并且在此基础上发展出了一套自己得心应手的付费逻辑……

不过最近，他们在英国、加拿大和澳大利亚上架测试了一款新作《光之境》（Souls），新作几乎完全避开了这些特点。

游戏的画风和此前几款商业产品有很大区别。

但玩法则似乎和一些常见的同类没有明显的差异，甚至有点烂大街。

初步体验下来，葡萄君发现，Habby一贯的那种鲜明的“耐玩”设计，在新作《光之境》里体现得并不是很明显，他们是要尝试不同的商业路径了吗？

初见《光之境》的时候，你也许很难把它和Habby过往的产品联系在一起。游戏画面要素依然相对简单，只不过变成了一种很有辨识度的样貌，倒是可能因为一些场景画风、角色造型而联想到《光·遇》《Journey》的那种风格。

看看商店的宣传图：

再看看开场的动画，你应该也能明白我的意思。甚至游戏的副标题里，也带着一句“Take a new journey”

老实说，这是一种有风险的选择。风格靠得近了，难免落入“抄袭还是借鉴/模仿”的窠臼；在相似的基础上自行发挥一部分，又未免画虎不成。

比如地图场景，以及对光线、镜头的运用，会让熟悉的人产生一些联想：

角色造型上也有一些有辨识度的设计，这部分有更多开发商自己的发挥，比如没有瞳孔的、泛光眼睛，角色身上巨大的罩袍和披风，英雄展示界面对某些光效的运用：

可以预见的是，游戏的外在风格，应该能够吸引到一些人。

游戏刚开始测试，data.ai上收录的用户评价里，目前只看得到一条来自加拿大的五星好评，对游戏的画面给出了很积极的评价。

诸如《Journey》和《光·遇》的风格在典型商业手游中不太多见，我想或许还有一个原因在于，这种风格与游戏常规的各类功能不好兼容。

试想一个风格化很浓重的游戏，要融入诸如签到、任务、背包和养成等一系列功能菜单，怎么想都会有点困难。

《光之境》试着在这方面做了一些过渡性的尝试，来弥合这种违和感——比如承担了挂机奖励宝箱功能的猫头鹰：

两个同行NPC也作为任务奖励、成就系统的引导存在。

这样做有效果，但还不太够。跳戏的感觉依然会在核心玩法层面暴露出来，甚至让人体会到一些割裂。

跟游戏特点鲜明到近乎溢出的视觉风格相比，游戏的玩法可能就有点太过稀松平常了。甚至到了可以用一句话带过的程度：《光之境》是一款竖屏放置卡牌，属于比较典型的AFK-like——完了。

二者之间的“割裂”和对比，会让我禁不住无端揣测，是不是开发方先构想好了游戏的世界观、视觉表达、叙事方式，以及一部分美术和玩法的结合等内容，但还在摸索核心玩法，于是打算先拿一个很成熟的玩法模型放进去，在小部分地区市场跑一跑、测测反馈再说？

话虽如此，关于游戏的玩法还是能稍微展开讲几句的。

和绝大多数同类产品一样，《光之境》有章节式的推图过关，放置和主动战斗产出各类材料、养成资源。随着关卡推进，游戏会逐步开放更多的模式，有类似爬塔、PVP、Roguelike副本一类的玩法。战前准备阶段，游戏也贴合当下引入了站位、布阵的概念。并且结合自身美术风格设计了相应的英雄大招特写。

而这其中最大的不同大概在于，同类游戏的挂机界面往往是战斗，《光之境》的主界面则是主角和两个NPC在漫步在旅程中——就像副标题描述的那样。

我也很希望能在这部分展开描述更多，不过就当前体验而言，它的确在核心玩法上实在过于典型，相比常规放置卡牌没有更多的明显差异了。

同时，除了美术风格和玩法之间的差异对比，游戏过程中我总能时不时体会到一点沉浸感和功能性之间的割裂。

比如，从外在画风来看，《光之境》是应该是很在意风格包装和代入感的，像是进出章节的运镜和转场，以及前面提到的同行NPC的功能性表现，这些都是游戏品相的加分项。

不过这只限于游戏流程体验中的某些层面，在另一些层面——像是游戏的UI，在字体、图标上，在当前版本中则显得有点简陋。这样一套很极致的风格框架下，部分UI的设计，还停留在行业几年前的水准。

还有一点在于风格化表达和商业化/功能性内容的冲突，这在前几章里可能更为典型——上一刻，章节通关，要来到一个新的地图了，鉴于美术上有不错的表达，你可能会很期待；结果下一秒，新一章的地图场景将将展开，贤者提醒我，“英雄，我为你开放了新的功能”……

游戏对于各种常规的商业化元素的融入，也是如此。第二章开始，一些诸如首充、商城一类的按钮就一股脑地冒出来了。原本空旷简洁的主界面瞬间就变得拥挤了起来。

当然，这很可能只是早期的问题，毕竟游戏的版本号都还没有到1.0。我不否认自己审视的视角有点苛刻，只是现阶段，游戏的玩法和流程体验，还没能跟上美术这块突出的长板。

乍看之下，虽然《光之境》和Habby发行过的几款典型产品画风大相径庭，但有意思的是，这其实并不是Habby第一次尝试带有一点清新、治愈画风的新品了。

此前的《企鹅岛》（Penguin Isles）也是一款休闲放置类游戏，只是不像《弓箭传说》和《弹壳特攻队》等Roguelike向产品那样在商业上有显眼的成绩，有些时谈及Habby可能会被大家选择性地忽略。

从data.ai等第三方网站的公开信息可以看到，Habby此前几款测试产品走向，也并非每一个都是大爆款。《砰砰法师》《Kinja Run》也是Habby擅长的Roguelike中度产品，但并未像《弓箭传说》《弹壳特攻队》和《蛇蛇贪吃》那样大成。

手游的制作思路有两种。第一种是先找到一个玩法，确定内容和目标线怎么做，再去找商业模式。好处是有利于前期吸量，而问题是有很多好玩法最终难以变现。

比如《赤核（Flaming Core）》，在独立游戏界受欢迎，但玩法比较硬核，我们看重团队的创意，即使不怎么赚钱也当作支持了一波开发者。

按这种思路做研发每两三年或许能出一个爆款，但不确定性非常大，我们只能通过快速验证的方式来降低失败概率。

而另一种制作思路类似于做三消的模式：在已经经过验证的玩法和商业模式上，加一些差异和创新点。好处就是相对稳定，但现在的发行已经变成了以买量为主的模式，如果一味地硬拼ROI，到发行阶段风险仍然很大。

以当前阶段的形态来看，《光之境》应该偏重王嗣恩所说的后一种模式，建立在经过验证的玩法和商业模式上。而美术包装、外在风格，则是产品最大的差异。

另外，从《光之境》开屏的信息可以看到，游戏来自一个名为Concrit的韩国团队，关于他们，目前能够公开查证的信息不多。

这家开发商的官网空空如也，只说了一句在做新的RPG手游（应该就是《光之境》了），并且正在重做主页，而距离原本计划重开网站的日期已经过去了大半年。

官网下方的自我介绍也暂时只有这样寥寥几行文字：

《光之境》应该就是他们所说的“mobile RPG that we hope to surprise gamers in the world”。只是单凭这样一个典型的AFK-like玩法，不知道能不能支撑得起这样的愿景。