去年年底，他们的团队出现了一些人员变动；今年年初，NExT Studios又陷入了一阵组织结构调整的动荡。这也让不少人开始猜测，原先做出《只只大冒险》《疑案追声》等独特产品的NExT Studios，以后或许会偏离创意这条路。

在外界的一片猜疑声中，他们研发已超5年的2A级新品《重生边缘》，将在9月8日上线。这是由NExT Studios自研的原创IP射击游戏，在玩法方面创新了“芯控”机制（玩家可召唤并控制纳米人）。PvE融合Roguelite元素，玩家主要依靠随机技能强化来完成build；PvP模式则以抢分为主，玩家通过累积分数取胜。

而NExT Studios耗时5年做出这样一款产品，在很多人看来，或许有些奇怪：背靠腾讯大厂资源，团队规模达百人，不少核心人员有3A大作研发经历……以这样的配置研发《重生边缘》体量的游戏，5年看起来太久了。

顾煜：这种说法很吸引眼球，但不现实。我们远未到生死存亡的程度，只能说有压力。但在现在这个环境下，每个厂商、团队都会有压力。我们老板（刘铭，腾讯互娱国际游戏业务CEO）也总说，培养自研力量需要时间，没法立马看到结果，后面还有很长的路要走。

所以对于现状，我只能说《重生边缘》是关键的一战。如果做得不好，对我们当然有影响，但NExT Studios肯定会存续，这点不会改变。

葡萄君：这几年你们团队流动大吗？

顾煜：有一些流动。之前的同学不一定喜欢我们做的品类，加上前两年行业内卷，也降低了团队对项目的预期。所以在部分同学离开的同时，我们也顺势补充了一些新人，我觉得这是自然调整。就算让我们原班人马再做一次，也不一定能走到现在这么远。

葡萄君：创意工坊的调整，让有些人觉得你们变了、忘了初心。

顾煜：我觉得NExT Studios的核心精神自始至终都没有变过：原创、创意，而非盲从。

即使《重生边缘》不是走创意线立项的，在设计中，我们也在追求一些新鲜、独特的体验，因为我们一直认为玩法是留住玩家的关键。

之前团队里有同学跟我反馈，建议采取更重度的商业化设计，我表示完全理解，但这样做有把握一定能实现KPI吗？他们说没把握，我说既然没把握，咱们就先把游戏做好再说。游戏做得好，生命周期自然会更长，商业化的事情可以先放一放。

前几天和USC的一些教授交流，他们的观点也给我很大启发：美术层面直接的感官刺激，以及叙事层面的内容，都可以很快吸引玩家注意力，但留住玩家的效果比较弱；而玩法虽然最难直接吸引玩家注意，却最可能留住他们。

教授还告诉我，很多团队做项目完全依赖市场统计数据，被市场牵着走。但有时候，开发者应该更相信自己对“什么才是好游戏”的判断。

所以，我们并非不知道现在市面上什么设计更火热，只是单纯觉得玩法创意很重要。Clark（制作人杨佳阳）有时也会纠结一些商业化的取舍，但最终还是不愿意随波逐流，因为他觉得这样会让游戏变得不好玩。

相比以往的NExT Studios，我们并没有离开太远，只是要在生存和理想之间找到一个度。

今年4月，NExT Studios迎来6周年

葡萄君：在生存和理想之间找到一个度有多难？

顾煜：以前我会对玩法复刻类的游戏有一些道德洁癖，但现在我觉得，其实这都是商业决策，不分谁对谁错。

一些团队可能在创意上有短板，但善于快速跟进机会，实现商业利益最大化。我们没有这样做，一方面是我个人不愿意，但最主要的原因，是这种方法不适合我们。

如果我们要跟进这种战略机会，做得不会比其他团队更快。如果是做IP，或者做一些更长线、原创的东西，或许我们这种作风会合适。而且我们热衷于寻求创意的做法，也已经在市场上获得了一些认可，所以以后还是会坚持这个方向。

葡萄君：也有人担心，在腾讯，所有团队都会走上做商业大作的同质化道路。

顾煜：我觉得大家对腾讯有些误解——我们也会想做一些更长期主义的事。就拿《重生边缘》来说，只要前期能维持下去，内部就能接受。这和以前大家一直说的“腾讯一波流”很不一样。

葡萄君：如果重来一次，在创意游戏方面你们还会坚持以前的做法吗？

顾煜：我们可能会尝试加入更多的限制，这个限制可以有很多不同形态。

宽松一点的话，可以是要求游戏时长必须超过多少。比如当初主播们很喜欢玩《幽林怪谈》，但是它3-4小时就能通关。如果它的有效游玩时长是20小时，传播力或许会比原本大很多。

强硬一点的限制，可能会要求产品成为一个服务型网游——你可以做创新，但最后要用GaaS的模式去运营。

顾煜：2018年。那年年底，我们给老板看了一个Demo：飞船守卫战，周围有大量怪物冲过来，玩家在对抗结束后开飞船离开。虽然没到3A程度，但也算是一个高品质Demo，所以我们当时非常有信心。

但到了2019年科隆这个节点，我们的想法出现了转折：当时已经有《Days Gone》《Left 4 Dead》这样的游戏，而《重生边缘》的演示好像和这些产品没什么本质区别，也是让玩家和大量怪物对抗，怪物类型还很相似。简单来说，我们发现游戏没什么亮点，也预感到媒体会给出“比较单调”的评价。

情急之下，我们想出了SYNC（同步）这个概念，也就是控怪。当时距离科隆开展只剩1-2周，演示已经来不及修改，我们就强硬地塞了一些对应玩法，比如在触发特殊技能后，会有一群怪物听从玩家的指令。

其实这些内容完全不够格，但它是一个新的概念、机制。听完我们介绍后，确实有一些媒体觉得很有意思。所以即便我有点心虚，那次首曝亮相的总体效果还是不错的。但从科隆回来以后，我们面临一个新的问题：怎么把“吹过的牛”做出来。这可就难了。

葡萄君：难在哪？

顾煜：SYNC这个概念，我们当时只是乍一想，觉得玩家在PvP中能控一堆怪物会很有意思。但实际做起来发现问题很大：场面太乱了。PvP的同时，玩家还要PvE打怪，这一堆怪由不同玩家操控，每方控十几只，根本分不清……整体来说，热闹是热闹，但好像没什么策略性，也没人愿意玩下去。

我们迭代了三四版，都没能做出比较满意的SYNC玩法，当时Clark已经有些打退堂鼓。在大多情况下，我和他的合作都会以他为主，毕竟他才是《重生边缘》的设计人，我一般不会强制要求他做什么。但那时，我强迫他必须坚持研究SYNC玩法，我说这是《重生边缘》的最大差异点，是整个游戏的核心支柱，必须做下去。

2020年5月，Clark有了新想法：每个玩家只控一个怪，但是怪物暂时分成四类，对应近战、远程、辅助、防御。这几种分类，你在大部分游戏里都能找到应用案例。听完Clark的想法，我们都觉得行得通、有意思，于是就按这个方向推进SYNC玩法。

葡萄君：SYNC玩法已经确定，听起来产品已经成型了，怎么做到现在才准备上线？

顾煜：一开始，我们也没想到要做这么久。最初我们对它的定位，只是跟进战术竞技玩法热点的练手产品。最早和Clark沟通时，我还说计划只做18-24个月。而且3-4年前，任何一个人来问我《重生边缘》还有多久上线，我都会回答“半年内上线”。

不是我故意要骗人——我们当时就是这样计划的。但计划赶不上变化，每过半年，我们都发现游戏还有要调整的地方；而且因为团队规模不小、调整惯性较大，每次改动都很耗时；另外，我们还走了不少弯路、踩了不少坑。

葡萄君：你们走过什么弯路？

顾煜：《重生边缘》最开始以PvP为主，后来改为以PvE为主。最早立项时，我们也讨论过取舍，结论是以我们的团队规模可能做不动PvE，因为它需要的资源量太大了。

但到了2022年初，我们又发现PvP这条路有些走不下去。做游戏做多了你就会发现，如果不是大改，只是优化、补充些许内容，那么第一次测试的数据，往往不会和后面有很大差别。我们测了好几次，PvP数据有所提升，但幅度都不大，这说明我们可能走进了死胡同。

与此同时，我们在海外的联合开发团队做了一个PvE玩法，对《重生边缘》是很好的补充，所以我们在保留玩法的基础上增加了Roguelite。最早在2022年4月放出测试时，我们还没做好PvE对应的局内外成长体系，但即便如此，已经有不少测试玩家反复游玩这个模式，也会讨论不同组合、build。于是我们觉得PvE这条路可能有戏。

葡萄君：研发4年才转向PvE？

顾煜：是挺痛苦的。因为我们一开始对PvP的期待很大，所以转型到以PvE为主时压力也很大。

一方面，我已经和老板画了几年PvP的饼；另一方面，我和Clark太沉浸在PvP里，有些不愿意放手。后来老板说“专注PvE吧，该放就放”，我们想了想，也觉得确实应该放手了。

以前我们有这样一个观念：PvP做到及格、优秀是没用的，要做就必须要做最好，因为PvP产品有排他性；但PvE在我们看来有点像电影，玩家不会因为看了A电影，就不去看B电影。打个比方来说，PvP像创业模式，你可能会赚大钱，但也可能马上消逝；PvE则像打工，你可以满足温饱需求，但发不了财。

所以发现PvP有些走不通后，我们换了个思路——多给PvE一些注意力，先保证《重生边缘》能存活下去，后续再找机会改良PvP玩法来摸高。

《Fortnite》就是很好的例子，它最早也是一个以PvE打怪为主的游戏，后来才转战术竞技。只要产品能先存活下来，以后都可以找机会转型。

葡萄君：你们怎么确定，自己能在PvE方面做到“满足温饱”？

顾煜：《重生边缘》PvE的标准定义，应该是Looter Shooter，也就是刷宝的射击游戏，它有几个比较大的挑战点：

第一，内容做得够不够快。这不一定指全新BOSS，也可以是通过复用资源制造的不同体验。所以我们对内容进行了分级，并且评估了每个赛季、不同级别内容的产出量：能产出多少最高级别的内容；多少改过、但是依然有趣的变化内容；多少不那么有趣、需要重复刷的内容。就目前评估来看，我们每个赛季是有能力产出足量内容的。

第二，Roguelite提供的build组合是否丰富。关于build的深度以及相关的商业化，我们先前都已做过验证。

第三，能不能持续做出新意。目前我们想法库里还有很多值得做的内容，我觉得维持一年内的新鲜感肯定没问题。

葡萄君：这个赛道还能容下更多新品吗？

顾煜：虽然没有100%把握，但我觉得还容得下。

一方面，Looter Shooter赛道本身不是很大，竞争也相对不那么激烈。哪怕是比较知名的《命运2》，商业成绩也和其他赛道的头部产品有蛮大差距。

另一方面，就像我前面提到的，PvE更像电影。《命运2》《Warframe》等游戏，每个赛季内容可能只够玩家玩三四个礼拜，如果你喜欢这类游戏，可能不介意在剩下的时间里再多刷一款游戏。

葡萄君：转型PvE，应该就是你们走过最大的弯路吧。

顾煜：不止。美术上我们也走了弯路。我们原本的画风偏黑暗、写实，后来一位美术大牛给我们找了一个更大气、更卡通化、采用大色块和淡色调的风格。他的原画很漂亮，而且强调比例差距，比如用一个很小的人物，与背后的巨大飞船作为对比。

但在尝试还原画面时，我们发现了问题：游戏里做出来的效果，跟原画并不一样。比如游戏里的角色怎么看都不会小，毕竟镜头就在离角色很近的地方，而远处的东西也不会显得特别大，凸显不出原画里的对比感。再比如卡通画风中的场景都比较干净，加太多细节只会影响画面……

简单来说，这些原画可能更适合影视作品，不一定适合游戏。所以后来我们又把画风拉回写实，弯弯绕绕又耗掉大半年。

葡萄君：你觉得这些弯路，可能是什么原因造成的？

顾煜：首先，我们对产品的定位、期望一直在变。一开始的预期是练手产品，快速做好就上线，赚不赚钱不太重要；后来希望能在玩法上做出新意，加了SYNC这个概念；再后来又调整美术、转型到以PvE为主……这些调整都是有代价的，如果一开始坚定“以战术竞技玩法为主的练手游戏”的目标，我们应该不会做这么久。

其次，《重生边缘》最初立项，和我们以往做创意游戏时的思路差别不大，也是看长板，这个长板可以是创意、美术，或是某种特别的玩法。但实际上，这种大体量项目有一个很重要的点，就是不能有太明显的短板。我们一开始忽略了这点，后来又开始找补，多走了一些路。

另外，我们过去的一些决策确实有些浪。美术转型失败这件事，我也得自我批评：以前按照标准流程，新想法我们都要先验证再往下推。但改美术方向时，出于一些莫名其妙的信心，我们没有做垂直切片，直接就开始推进。现在回头看看，标准流程有它的价值，我们不该盲目自信。

葡萄君：你们走这么多弯路，老板有什么看法？

顾煜：走这么多弯路，归根结底是因为我们能力不足，老板也会时不时催我们。不过催归催，还是给了我们很多支持：一方面，她在研发上信任我们；另一方面，《重生边缘》的KPI指标不算太高，只要先保证运营成本可持续就行。

所以5年下来，我们能把这条路走通，老板的信任和支持很重要。除此之外，我们还有一些运气加持：现在出海基本成了游戏厂商的必选方向，而《重生边缘》立项时就偏向国际化，我们团队也有很多熟悉国际化产品的核心人员，基础能力刚好跟得上。

《重生边缘》参展科隆游戏展

另外，我们受外界干扰、动摇的情况比较少。这几年业界热点一直在变，一会儿是二次元，一会儿又变成战术竞技、塔科夫、大世界、3A……我们在这期间也浮躁过，但最终还是选择坚持自己的方向。

葡萄君：现在游戏临近上线，你们压力大吗？

顾煜：压力肯定有。一方面，《重生边缘》发行范围比较广，国内+海外、PC+主机，这是很大的挑战；另一方面，上线后不仅要每三月交付一个新版本，每次更新还要有新意，这对于量产能力是个挑战。

葡萄君：但现在行业对于头部游戏更新速度的预期，是42天一个版本。

顾煜：以我们的资源，能做到3个月一更已经非常极限了。

想提升量产的效率，一方面流水线要做得更长，拆分出更多的环节，这也意味着任何环节都不能出问题；另一方面，这可能会涉及多线并行开发的问题，从边际效应递减的角度，这种模式性价比就会变得很低。

葡萄君：假如《重生边缘》失败了，NExT Studios可能会怎样？有没有可能只保留品牌，然后团队大换血？

顾煜：肯定会有影响，但这个工作室还会继续存在，毕竟我们还有几个非常重要的项目正在孵化。说白了，NExT Studios是腾讯的，内外部都认可这个品牌的价值。单款产品成绩不好，只能说明我们自己没做好。

至于人员更替，不管《重生边缘》成没成，这件事都有可能发生——人总是在流动的。但只要核心骨干人员没有太大变化，NExT的品牌价值观就会传承下去。

葡萄君：那如果《重生边缘》上线后成绩很好，成了NExT Studios的现金支柱，又会对你们以后的工作有什么影响？

顾煜：如果表现好，我们会试图把《重生边缘》这个IP做起来。比如尝试做衍生产品、续作，或者继续在赛季更新中把游戏做大。

这和我们以前直接做创意的方式有很大差别，因为IP相当于给创意加了一个限制。

可能很多人会觉得，创意和限制这两个词看起来有冲突，实际上并不。IP这个限制，会帮你更快地筛除掉不必要的可能性，让你在更精准的方向上走得更远，可以节约很多时间。

葡萄君：研发这么久，你觉得《重生边缘》算是这个时代成本最高的项目之一吗？

顾煜：绝对不算，据我所知，有不少在研的项目，消耗的成本就已经比我们多了。在未来，可能项目研发成本超10亿这种事，在行业里会不算什么大新闻。

葡萄君：真烧钱啊。

顾煜：我觉得问题在于，游戏行业前些年把工资提得太高了，特别是两年前那一波人才战，大家都靠砸钱来做，这不一定是对的解决方案。海外游戏行业薪资水平并不高，但大家也能做出很好的产品。

葡萄君：高成本大作，会不会在以后扎堆上线？

顾煜：从整个产业来看，现在这些大作都是一两年前立项的。之前人才战的时候，我跟HR说过：18个月见分晓。因为18月是一个节点，一般这时，产品已经做了两三个较大的版本，做得不好的产品也基本上死心了。

所以这一批在研的大作到时候能不能上线，还需要再观察一段时间。不过我觉得，很多产品可能最终都做出不来。

葡萄君：为什么？

顾煜：国内游戏行业成长太快，很多从业人员其实没有准备好做这些大项目。米哈游能管理好上千人规模的团队，那是奇迹，这个能力我确实很佩服。但那时很多跟进的企业都觉得，既然米哈游行，那我也行。

但这件事不是哪家公司都能做到，像我们近年以150-160人的团队规模，做了同时上线三个平台（PC、PS5、Xbox Series X|S ）的《重生边缘》，这已经很不容易。我们的极限，其实也就是同时管理两三百人。

葡萄君：那如果以后大家立项都开始控制成本、团队规模，对研发来说会是个问题吗？

顾煜：对有能力的人来说，问题可能不大。但这波热潮里扩张出来的泡沫会被挤掉。

其实钱还不是如今最大的问题，关键是机会稀缺。我觉得大家现在都有点慌乱，因为上个时代的市场秩序已经崩坏了，下一个时代到底什么能成功？谁心里都没底，所以每个团队都在忙乱地摸索。

而且在现在的内卷成本下，没有一个项目是容易的。整个行业有那么多公司、那么多人，每年跑出来的游戏也没几个。其他项目哪去了？——被砍了。

葡萄君：这算是正常现象吗？

顾煜：我觉得这是在为前些年的泡沫还债。当时泡沫起来的时候，市场上还没有那么多人才，加上大家高薪抢人，导致人才密度被稀释，所以很多厂商可能没有做好开发大规模高品质产品的准备。

另一方面，正常的立项逻辑，应该是在一堆方向里挑最好的去做，但考虑到扩张，现在很多人会要求多个团队同时去做多个方向。通过这个逻辑做出来的很多产品，可能先天就不那么好。

他们考虑的，或许是只要投入到位效果自然会好，但事实并非如此。特别是现在玩家审美变高以后，做游戏没有低成本，手游投入也会越来越高，利润一定会被摊薄。所以砸钱不一定能解决行业内卷问题。

葡萄君：聊回产品，在这样艰难的背景下，你觉得《重生边缘》的机会有多大？

顾煜：这是NExT到目前为止花最多精力的产品，应该也是在目前国内商业化产品里面，相对来说品质、玩法上做了最多努力和思考的产品。希望它能取得比较好的市场反响，证明我们这条路是走得通的——毕竟之前也没人走过。